5000萬(wàn)!“真假紅日”案終審判出家電行業(yè)侵權(quán)賠償最高額

　　“紅日E家”家電

　　竟混在“紅日”經(jīng)銷(xiāo)門(mén)店出售

　　消費(fèi)者還以為兩品牌同屬一家

　　“真假紅日”案終審宣判

　　“紅日E家”被判賠5000萬(wàn)元

　　近日，廣東省高級(jí)人民法院就這起“真假紅日”糾紛案作出終審判決，認(rèn)定廣東智美電器股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)智美公司)相關(guān)行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令其立即停止侵權(quán)，賠償廣州市紅日燃具有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣州紅日公司)經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元及合理維權(quán)費(fèi)用45萬(wàn)元，4家省級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此案是家電行業(yè)迄今為止判賠數(shù)額最高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案。

　　前員工另立品牌“紅日E家”，“真假紅日”混售引發(fā)糾紛

　　廣州紅日公司前身是廣州市國(guó)營(yíng)白云機(jī)電廠(chǎng)，從1993年起持續(xù)使用“紅日”字號(hào)，擁有雄厚科研實(shí)力，經(jīng)營(yíng)的“紅日”牌廚衛(wèi)產(chǎn)品被評(píng)為廣東省名牌產(chǎn)品，在行業(yè)內(nèi)享有盛譽(yù)，紅日注冊(cè)商標(biāo)(如下圖)也曾被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

　　石某文曾是廣州紅日公司市場(chǎng)部員工，2016年離職后便成立了智美公司(當(dāng)時(shí)名稱(chēng)為廣東睿尚電器股份有限公司)，制造“紅日E家”集成灶等產(chǎn)品，聯(lián)合廣州紅日公司在江西、河北、河南、陜西4家原省級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商，利用廣州紅日公司與經(jīng)銷(xiāo)商共同建立的銷(xiāo)售渠道和網(wǎng)點(diǎn)，進(jìn)行大規(guī)模銷(xiāo)售。

　　智美公司等通過(guò)在終端門(mén)店同時(shí)使用“紅日廚衛(wèi)”(原系廣州紅日公司招牌)、“紅日E家”招牌，同時(shí)銷(xiāo)售廣州紅日公司的“紅日”產(chǎn)品、“紅日E家”產(chǎn)品，使用廣州紅日公司售后服務(wù)卡、名片銷(xiāo)售“紅日E家”產(chǎn)品等方式，試圖混淆相關(guān)商品來(lái)源;在終端門(mén)店、相關(guān)網(wǎng)站微信公眾號(hào)，使用“紅日廚衛(wèi)升級(jí)啦”、“大品牌、新形象、新模式”、“專(zhuān)注廚電自主研發(fā)20余年”等引人誤解的宣傳語(yǔ)。

　　終審認(rèn)定“紅日E家”構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判賠5000萬(wàn)元

　　2017年，廣州紅日公司將智美公司、4家省級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商等訴至法院。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)定智美公司及4家省級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，且侵權(quán)惡意明顯，獲利巨大，全額支持了廣州紅日公司5000萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求。智美公司等不服，向廣東高院提起上訴。

　　廣東高院二審認(rèn)為，從廣州紅日公司的企業(yè)科研實(shí)力和所獲榮譽(yù)、市場(chǎng)開(kāi)拓及產(chǎn)品銷(xiāo)量情況、企業(yè)宣傳和品牌打造方面來(lái)看，在智美公司制造、銷(xiāo)售“紅日E家”產(chǎn)品前，“紅日”字號(hào)已具有較高知名度和影響力，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所要保護(hù)的“有一定影響”的企業(yè)名稱(chēng)。

　　智美公司和4家經(jīng)銷(xiāo)商在明知廣州紅日公司知名度的情況下，仍聯(lián)手利用廣州紅日公司原銷(xiāo)售渠道和網(wǎng)點(diǎn)，將生產(chǎn)同類(lèi)型產(chǎn)品的“紅日E家”與“紅日”并列銷(xiāo)售，配合各種宣傳與營(yíng)銷(xiāo)手段，誤導(dǎo)公眾以為二者同屬一家，甚至聲稱(chēng)“紅日E家”是“紅日廚衛(wèi)”的升級(jí)版，攀附惡意明顯。相關(guān)行為容易引發(fā)相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。智美公司在與廣州紅日公司注冊(cè)商標(biāo)核定使用類(lèi)別相同的產(chǎn)品上使用“紅日E家”標(biāo)識(shí)，注冊(cè)、使用www.redsun-gd.com域名，均構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　一審期間，智美公司無(wú)視法院作出“停止銷(xiāo)售‘紅日E家’產(chǎn)品”的行為保全裁定，公開(kāi)發(fā)表律師聲明，鼓勵(lì)經(jīng)銷(xiāo)商繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。本案證據(jù)足以表明，廣州紅日公司因被侵權(quán)的損失巨大，僅2016年就7400余萬(wàn)元，智美公司及4家省級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商的侵權(quán)獲利更甚。被訴行為具有極強(qiáng)的設(shè)計(jì)性、整體性和目的性，且智美公司等在訴訟中不僅拒不提交完整真實(shí)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，構(gòu)成舉證妨礙。智美公司及經(jīng)銷(xiāo)商審理期間多次出現(xiàn)有違訴訟誠(chéng)信的行為，侵權(quán)惡意明顯、情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲。故判決駁回上訴，維持原判。(原文引自“廣東省高級(jí)人民法院”公眾號(hào))